深圳的交通拥堵，一直是市民头疼的问题。日前在该市主办的“有效的交通需求管理”论坛上，来自英、美、德、韩等国家的专家不约而同地建议——征收交通拥堵费。这个建议也引起了深圳市交通主管官员的重视。

　　报道称，韩国的嘉宾还介绍了首尔征收交通拥堵费的做法。早在1996年，首尔便开始征收拥堵费，“从我们开始收拥堵费以来，平均行车速度提高到了136％。所以，拥堵费的政策实行是成功的。”但问题在于，适合于国外的就一定适合中国吗？我看未必。别忘了，我国的国情包括城市交通拥堵问题和韩国是截然不一样的。

　　要知道，韩国的公务车比我国少得多，其公务车平摊在国民头上的“平均数”非常小。而我国则不然，各地的公务车数量巨大。据保守统计，我国公务车目前已达350万辆，每年用在公务车上的开支达3000亿元，远远超过我国军费开支，超过我国教育经费和医疗经费之和。而目前各地政府采购汽车的数量，每年都以超过20％的速度递增，新华社曾报道称：北京公务车曾经占用了80％的道路资源。需要强调的是，这些靠公家掏钱养活的公务车，对道路拥堵费是不会有丝毫畏惧的。

　　不仅如此。早在上个世纪末，英国伦敦市就已经推行过拥堵费征收方案，截至目前，伦敦拥堵费已经收取了8亿英镑，但现在交通状况却毫无改善。行政费用花费掉了拥堵费收入的一大部分，用于改善公共交通系统的费用却被削减。这种状况有可能影响到英国政府向其他10个英格兰城市推行类似计划的决策。该市议会议长霍华德-伯恩斯坦爵士说，“伦敦的拥堵费方案效率低下，因为他们没有综合考虑驾车人的出发地、目的地、行程和出行时间等诸多因素。”

　　值得注意的是，跟英国相比，我国公务车平摊在国民头上的“平均数”要大得多。换句话说，公务车较少的伦敦通过收取道路拥堵费来缓解城市道路拥堵，尚且没有成功，我国公务车较多的城市，试图通过收取道路拥堵费来缓解城市道路拥堵，其不确定性就更大了。其实，早有专家指出，通过控制公务车来缓解城市交通压力的做法，在国际上才更为流行。比如，韩国首尔为解决交通拥堵和停车难问题，市政府进行公车改革，政府的公车数量减少到只有47辆。城市拥堵问题立马就解决了。

　　我国各城市如果真想从根源上解决城市交通压力问题，那就首先从控制公务车数量的增长开始吧！可以肯定，收取拥堵费对公务车以及很多国企车辆，都是没有威慑力的。