在调查中,有高达84.4%的读者和网友表示反对在城市征收交通拥堵费,相比之下,只有一成左右的读者和网友(14.7%)表示支持征收交通拥堵费,而其中还有5.4%的读者和网友还是“有条件的支持”征收交通拥堵费,表示他们虽然“支持征收,但要看征收区域划定在哪里”。另外还有0.9%的读者和网友则表示征不征收交通拥堵费都无所谓。
问卷同时对“你认为征收交通拥堵费能解决广州的塞车问题吗”进行了调查,结果显示,仅有4.8%的读者和网友表示征收交通拥堵费能解决广州的塞车问题,比例非常之低,而有高达近七成的读者和网友(67.9%)表示征收交通拥堵费并不能解决广州的塞车问题,比例非常高,另外还有22.2%的读者和网友则充满担忧的表示,征收交通拥堵费可能会让征收区域内的交通状况得到缓解,但却可能让不征收的区域更塞车。
塞车、停车难、停车贵……已经成为现代大城市的通病,那么在广大读者和网友看来,谁才是解决现代大城市交通的最有效办法?上周,本报也对此进行了调查,结果显示,“更合理的路网建设和规划”是读者和网友心目中最好的大城市交通解决手段,有超过半数的读者和网友(53.4%)持这一观点,紧随其后的则是“大力发展完善公共交通系统”,有31.9%的读者和网友持这一观点,相比之下,仅有3.2%的读者和网友表示“征收交通拥堵费”才是最有效的解决手段,得票率甚至在“限车、限牌”之下,有9.0%的读者和网友表示“限车、限牌”是解决现代大城市交通的最有效方法。