鼓励短停快走，广州市中心六区城市道路临时泊位使用费面临调整。南方日报记者 符超军 摄

　　停车场“一位难求”、“霸道车”和“僵尸车”横行于市……随着城市车辆越来越多，市民对停车的需求也日益旺盛，停车资源的合理配置效率更是亟待提升。为进一步完善机动车停放服务收费形成机制，日前，广州市发展和改革委员会在其官网上发布了《广州市中心六区城市道路临时泊位使用费标准方案(公开征求意见稿)》(下称《方案》)，向社会公开征求意见。

　　本次公布的《方案》先将广州中心六区分为重点区域和非重点区域，并发布了两套收费方案。两套方案均采取累进制的收费方式，鼓励短停快走，停车前两小时两套方案的收费均不高于现行咪表收费标准。其中，方案一对停车1小时的收费标准为10元，与现行收费16元相比大幅降价6元。

　　在重点区域中，方案一的最高封顶价为328元，方案二最高封顶价为292元，而现行咪表泊位收费最高为128元封顶。值得注意的是，《方案》还提出，广州将对新能源汽车及新能源巡游出租车提供停车优惠。

　　两套方案均为3小时后涨价

　　根据《方案》，本次发布的两套收费方案均以半小时为收费计时单位，停车时长在15分钟(含15分钟)以内的，免于支付使用费;停车时长超出15分钟的，前15分钟纳入计费停车时长。

　　方案一中，重点区域收费起价标准为5元/半小时，1-3小时内为8元/半小时，3小时以上则为13元/半小时，工作日收费最高为328元，非工作日最高为263元;方案二中，重点区域收费起价标准为7元/半小时，1-3小时内为9元/半小时，3小时以上则为11元/半小时，工作日收费最高为292元，非工作日最高为237元。

　　与原有咪表泊位收费标准相比，若车主在重点区域停车1小时，方案一为10元，方案二为14元，均低于原有标准的16元;若停车2小时，方案一为26元，方案二与原有标准持平，为32元。当车主的停车时长大于5小时，方案一的收费总额高于方案二，停车时间越长，差额越大。在中心六区非重点区域，两个方案收费标准一样。

　　比较两套方案可以发现，方案一在短时停车收费标准更低，长时停车收费标准偏高，在总体惠民基础上采取的累进式阶梯幅度更大，对促进车辆快停快走、提高泊位周转率的效果更加明显。

　　结合停车时长分布和停车费用的变化，《方案》分析了停车者的支出成本。在现有停车时长不变的情况下，40%的驾驶员停车时长在1小时内，平均节省6元;32%的驾驶员停车时长达2小时，节省6元;16%的驾驶员停车时长达3小时，节省6元。

　　停车费用变动让日间停车3小时以内和夜间停车的驾驶员停车费用减少，属于受益群体，所占比例约88.4%;白天停车3小时以上的驾驶员停车费用增加，是此次收费方案调整的利益受损人群，所占比例约11.6%。

　　根据民意调查显示，对于方案一的收费标准，接近90%的驾驶员能接受2小时以内的价格，接近86%的驾驶员能接受3小时内的价格，接近84%的驾驶员能接受4小时内的价格。

　　本次发布的《方案》还对新能源汽车提出了停车优惠。在每个计费周期的收费时段内，新能源汽车在充电桩泊位停放并充电的，免予支付首次充电首一小时(含一小时)的泊位使用费;新能源巡游出租车还可以享受在执行行政事业性收费的非重点路段泊位每日停放三次、每次停车时长不超过一小时(含一小时)的免费停车优惠。如停车时长超过一小时的，前述两类车辆将不再享受本款优惠政策，应当支付全部停车时长的泊位使用费。

　　68条夜间准停路段可免费停车

　　《方案》透露，当前广州市小汽车保有量年均增长速度为2.27%。随着汽车保有量的不断增长，停车位的缺口也不断扩大，广州的停车位缺口已超150万个。如何有效保证“供需平衡”?城市道路的临时泊位将发挥重要作用。

　　去年9月，广州市交通管理部门发布了《广州市中心六区城市道路临时泊位设置规划(2018年版)》，对广州市中心六区(指越秀区、海珠区、荔湾区、天河区、白云区和黄埔区六个行政区域)涉及的泊位路段和泊位数量重新进行了调整。

　　规划设置全天准停泊位路段158条、夜间准停路段(即只设置可停放车辆的路段区域，不设置具体泊位)68条，临停快走区域47个。其中，越秀区全天准停泊位路段最多，共101条，提供泊位2836个，而天河区、黄埔区则未规划设置全天准停泊位路段。

　　根据《方案》发布的中心六区收费成本测算，选择项目投入使用后的5年作为投资评价期，即项目营运期为2020年至2024年，投资总成本共6769.95万元。其中，项目建设及租赁费用为6179.08万元，项目管理及其他费用为590.87万元。

　　按照广州市小汽车保有量年均增长速度(2.27%)，对项目营运期(2020年—2024年)路内临时泊位停车收费额进行测算，本次提出的两套收费方案中，方案一5年总收费额为72211.05万元，方案二5年总收费额为85988.70万元。与项目投资总成本对比可发现，两套方案的利润率均超过了100%。

　　对此，广州市发改委相关负责人表示，成本只是制定收费标准的一个因素，但更重要的还要考虑发挥价格杠杆的调节作用，优化配置社会公共资源，引导市民绿色出行，合理短时使用道路泊位，避免长时间堵塞。而且泊位收费属于行政事业性收费，无论收费高低均需全额上缴财政，实行收支两条线管理，不会形成企业或个人私利。

　　针对此次调价仅公开征求意见，不举行听证会，上述负责人表示，按照《广州市停车场条例》要求，泊位费属于行政事业性收费，由交通行政管理部门负责收费管理相关工作。按照广东省行政事业性收费管理条例等规定，听证会并非行政事业性收费的制定和调整的必经程序，广州市发改委也将通过座谈会、专家论证会、公开征求意见等方式广泛听取社会各界声音。

　　市民：未来或更倾向公交出行

　　在什么情形下会选择路边停车?本次公布的两套收费方案，市民更青睐哪一项?根据南方+网络投票数据显示，70.37%的市民选择在路边停车的原因是“出门办事方便”，29.63%的市民是因为“小区或单位没有车位”。针对本次公布的两套方案，51.85%的市民都希望有更优方案，37.04%的市民支持方案一，只有11.11%的市民支持方案二。对于城市道路临时泊位的收费调整后带来的影响，有51.85%的市民表示会放弃开车，多选择公交、地铁出行，25.93%的市民表示会由于费用问题，选择将车辆停放在小区内，而22.22%市民则表示会依旧选择将车辆停放在路边。

　　记者走访越秀区寺右新马路、建设六马路发现，依然有不少车主选择在城市道路的临时泊位停放车辆。

　　“平时除了上班，出外在道路泊位停放一般都在1到2小时左右，方案一价格更低。”市民黄先生表示，下班后他会将车停放在道路泊位一晚上，但目前认为方案一中长时间停放的收费价格又相对较高。

　　车主李先生则表示，自己居住在白云区，平时外出大多会选择地铁、公交等公共交通出行。“我一般在路边临时泊位停车时长不会超过1小时，非办公事出外停车也不超过3小时，方案一在三个小时内的收费比方案二便宜，所以我更支持方案一。”

　　广州市有位智能科技有限公司创始人、广州市停车场协会新闻发言人李绪进告诉记者，车辆的停车时间具有潮汐性，考虑到价格成本因素，车辆停车时长普遍在1至3小时左右，早上聚集在写字楼附近，而夜晚集中在住宅区。

　　他认为，本次《方案》中发布的两套方案间的区别仅局限于价格的高低，而要真正缓解城市交通停车位不足、道路堵塞等问题，还应制定更为成熟的机制，尤其是做好各类别区域的具体划分，“例如，医院周边的停车位总是很紧张，这就需要更好的评估区域方面的划分。”(南方日报记者 黄舒旻 实习生 黄泽敏)